De naive forventninger

Kommentar om de mange skiftende begrundelser for at styrke EU – senest behovet for en modpol til George W. Bush.
Af Sven Skovmand
26. november 2004

EU og EU's talrige udbygninger er gang på gang blevet begrundet med noget, der ikke har med EU at gøre.Først hævdede man at EU skulle oprettes for at skabe fred mellem Tyskland og Frankrig – en fred der fandtes i forvejen, og som også ville have været der, selvom EU ikke var skabt.Så hævdede man at EU ville være en beskyttelse mod et stærkt, aggressivt og genforenet Tyskland – et land, hvis økonomiske svaghed siden da har skabt store problemer.Og nu er det USA, det gælder. Den ellers så fornuftige SF’er Villy Søvndal siger ligeud at med en præsident som George W. Bush er man nødt til at sige ja til EU-forfatningen. Har man hørt magen! Blot fordi amerikanerne har genvalgt en krigsgal og uheldig præsident for en periode på fire år, skal vi danskere prisgive endnu en væsentlig del af det danske demokrati til fordel for EU.I øvrigt er det dybt naivt at tro at EU på noget tidspunkt kan blive en modvægt til USA. I hvert fald ikke militært. Som man kan se på side 5 bruger USA dobbelt så meget på militær som samtlige EU-lande tilsammen, og ingen forestiller sig vel at EU-landenes befolkninger vil være villige til at fordoble deres militære udgifter.Og selvom det mod al forventning skulle lykkes, er der ingen garanti for at et EU, der er rustet til tænderne, vil føre den oplyste og fornuftige politik, som Villy Søvndal og andre brave mennesker tror at det vil.De fleste af EU-landene er som USA rige og har derfor samme interesse i at holde de fattige nede for at få deres råstoffer så billigt som muligt. Derfor kan et stærkt EU meget vel vise sig at blive et Frankensteins uhyre, som vil være endnu værre end USA.