NOTAT er lukket som medie. Alle aktiviteter er flyttet over i Demokrati i Europa Oplysningsforbundet (DEO), hvor vi viderefører arbejdet med kritisk folkeoplysning og journalistik om EU, demokrati og Europa.
Oplægget til det åbne samråd i sidste uge gik ellers ud på at ministeren skulle få læst og påskrevet for ikke at have gjort, som udvalget havde bedt ham om at gøre.
Sådan kom det ikke til at gå.
Svend Auken, ny i Europaudvalget og ny i sin rolle som EU-ordfører (S) lod tidligt forstå at Bendt Bendtsen ville klare frisag:
»Hele miseren ligger i et håbløst mandat fra udvalget. Det burde være gjort klart at det, ministeren fik besked på, i praksis var ugennemførligt,« sagde Auken.
Heller ikke Socialdemokraterne – dengang uden Svend Auken – havde i foråret 2004 forstået, hvad det var man gik med til, da sagen for den første gang var til vedtagelse i Ministerrådet.
»Kommissionens første forslag var simpelthen for dårligt ligesom praksis har været det,« sagde Auken indledende.
Da Venstres Charlotte Antonsen mente at hun kunne høre signaler om et holdningsskift, kom der for alvor gang i Svend Auken.
Den radikale Lone Dybkjær, som kender direktivforslaget fra sin tid i EU-parlamentet, så til med noget der nok skal fortolkes som blandede følelser.
Svend Aukens kritik af direktivets indhold og baggrund kunne hun nikke genkendende til. Samtidigt kom kritikken fra en mand, som lige inden havde holdt sin hånd over regeringen og revset det udvalg, han nu var blevet medlem af.
Niels Sindal, socialdemokratisk medlem af udvalget, som sidste år udstyrede regeringen med det oprindelige danske forhandlingsmandat om patentsagen, fik lige fået at vide, at han og partiet nok ikke helt havde forstået, hvad man var gået med til.
Da NOTAT spurgte, om Niels Sindal var enig i Svend Aukens beskrivelse af sagen, var den socialdemokratiske EU-politiker ganske ordknap:
»Det må du tale med Svend om. Han er ordfører.«
Sådan står det også i den gældende danske lov
Direktivforslaget kommer til at lovliggøre en ulovlig eller i hvert fald tvivlsom praksis (se NOTAT nr. 1144 den 18. marts).
Ifølge de ny udmeldinger fra Svend Auken er Socialdemokraterne fejlagtigt gået ud fra at det forholdt sig omvendt: at direktivet ville åbne op for en slags patenter, som ikke bliver givet i dag.
Også i andre lande er der forvirring og usikkerhed. I maj 2004 var der flertal i Ministerrådet for Kommissionens forslag. Det flertal er senere muligvis svundet ind, men ingen af de kritiske landes regeringer ville på et rådsmødet i marts i år skære igennem og få stoppet en formel godkendelse af forslaget midt i processen.
Bendt Bendtsen sagde efterfølgende at han ikke kunne få lavet beslutningen om fra A-punkt (formalitet) til B-punkt (diskussion) på det samme møde, og at det i øvrigt ikke lader sig gøre, fordi B-punkter skal være sat på dagsordenen godt to uger inden et møde.
Annegrethe Holmsgaard (SF), Lone Dybkjær (RV), Rune Lund (Enhedslisten) og Morten Messerschmidt (DF) mener alle at Bendt Bendtsen fortolkede sit mandat alt for snævert.
Ministeren skulle have sagt fra overfor at behandle sagen som A-punkt, uanset muligheden for at få sagen til at ændre karakter den samme dag.
Men efter Svend Aukens beskyttende udtalelser om et håbløst mandat fik de kritiske partiers fortolkninger ingen praktisk betydning. Bendt Bendtsen var blevet fredet.
Microsoft, Siemens, Sony-Ericsson og andre globale aktører vil sikre og udvide patentmulighederne.
Mindre virksomheder, udviklere og IT-verdens græsrodsorganisationer som dansk IT-politisk forening gør modstand, fordi de frygter amerikanske retstilstande og at udvikling nedenfra skal opkøbes og kvæles af de store virksomheder.
Ifølge et arbejdsdokument vil Rocard blandt andet foreslå en navneændring fra et direktiv om ”computer-implementerede” til et direktiv om ”computer-kontrollerede” opfindelser.
Parlamentets Retsudvalg ventes at tage stilling i juni, hvorefter der skal stemmes på ny i Parlamentet, og derefter i Ministerrådet.