NOTAT er lukket som medie. Alle aktiviteter er flyttet over i Demokrati i Europa Oplysningsforbundet (DEO), hvor vi viderefører arbejdet med kritisk folkeoplysning og journalistik om EU, demokrati og Europa.
Fire af EF's seks grundlæggerlande protesterede. Alligevel vedtog Domstolen at direktiver fremover skulle være direkte anvendelige for borgere og virksomheder.
I den skelsættende dom, som faldt den 5. februar 1963, havde det hollandske firma Van Gend & Loos lagt sag an mod de hollandske skattemyndigheder, fordi de lagde 8 procent told på firmaets import af trælimen ureaformaldehyd fra Tyskland. Van Gend & Loos mente at det var i strid med Rom-traktatens regel om at fjerne forhindringer for den frie vare-bevægelighed. Det var det også. Men spørgsmålet var: Kunne Van Gend & Loos få ret ud fra direkte henvisning til EF-reglerne? Det spørgsmål sendte den hollandske ret videre som et såkaldt præjudicielt spørgsmål til EF-dommerne i Luxembourg.
Belgien og Holland gik ind i retssagen – denne sag hørte slet ikke til ved EF-domstolen, mente de to lande. Men EF-dommerne svarede i håndfaste vendinger at det nu var sådan at enhver borger og virksomhed kunne kræve direkte anvendelighed af EU's traktater og direktiver.
Dermed vendte Domstolen vendte op og ned på retstilstanden fra 1957.
Dermed foregreb domstolen et af principperne i det indre marked, længe før politikerne besluttede det indre marked.
De tyske myndigheder ville ikke tillade at den franske solbærlikør blev solgt som spiritus, fordi alkoholindholdet kun var mellem 15 og 20 procent, mens de tyske regler sagde at spiritus skulle have mindst 25 procent alkohol. Den tyske importør, Rewe AG, lagde sag an mod myndighederne, og retten i Hessen spurgte i Luxembourg. Her fastslog dommerne at Tyskland skulle godkende Cassis de Dijon, ud fra den begrundelse at varen var godkendt i Frankrig. u
Retten i Milano spurgte derfor i Luxembourg om hvorvidt hr. Costa overhovedet kunne bringe EU ind i denne sag. Italiens regering gik ind i sagen og mente at Milano-domstolens forespørgsel var »absolut uantagelig« ved EF-domstolen.
I en omfattende politisk argumentation nåede Domstolen frem til at hr. Costas sag absolut hørte til i EU. Fremover skulle det nemlig være sådan at enhver EU-regel – uanset om det er en traktat, en dom eller et enkelt EU-direktiv – er overordnet nationale love og regler, ja selv overordnet nationale grundlove.
I øvrigt fik Italiens regering ret i selve sagen som Costa altså tabte.
(Ny og let tilgængelig fremstilling findes hos:»EU-ret i grundtræk« af Hjalte Rasmussen. Forlaget Samfundslitteratur. Udgivet september 2008).